Renuncia Gremial

En internet hay ejemplos de renuncias para cuando quieras renunciar, yo hago mi aporte compartiendo mi renuncia la directiva del gremio de mi trabajo:

Montevideo, 10 de Octubre de 2008

Estimados miembros de la directiva gremial:

Considerando que desde mi joven, inexperta e incompleta visión del mundo opino que:

• La eficacia y la eficiencia son principios que deben guiar la gestión de toda organización

• El tiempo es un recurso extremadamente valioso que se debe administrar de la forma más eficiente posible

• La eficacia no se puede medir hasta que se toman decisiones, se hacen efectivas por medio de acciones concretas y se evalúan los resultados obtenidos

• En la órbita gremial lo más importante son las decisiones que tome la asamblea y no lo que opinen los miembros de la directiva

• Es obligación de la directiva informar claramente y de forma objetiva sobre los temas a decidir, y difundir todos los puntos de vista que se planteen, a todos los miembros del gremio, con suficiente anticipación para que cada uno de ellos pueda tomar una decisión libre e informada

• La directiva del gremio debe funcionar como una unidad y no resulta en una aporte al funcionamiento de la misma generar conflictos en las reuniones de dicha directiva

• Las decisiones y acciones a tomar deben estar avaladas por toda la directiva

• La opinión y la forma de gestión que deben prevalecer son las de las personas más votadas en las elecciones del gremio

• Mis acciones basadas en las premisas de proponer y dejar hacer, no lograron que se logren cumplir las tareas planteadas con la eficacia y la eficiencia que no solo considero imprescindible, sino que además considero posible alcanzar

• La directiva actual se guía por principios, valores y prioridades diferentes a las planteadas en los puntos anteriores

A partir de la fecha especificada en este documento, renuncio a todo derecho y responsabilidades relacionadas al cargo de tesorero del gremio de funcionarios del BIPD y desisto de toda participación en tareas que realice la actual directiva gremial.

ATENTAMENTE
Ariel Guevara

HL7

En este post se asume que el lector sabe lo que es un estándar abierto.

HL7 no es el único estándar en salud, pero sin duda es uno de los más importantes. OpenEHR por ejemplo critíca a HL7 porque no resuelva la interoperabilidad semántica.

HL7 es un estándar muuuy general. Por eso cada afilidado puede definir extensiones locales. En Uruguay está la SUEIIDISS:
www.sueiidiss.org
Que define los estándares en salud en Uruguay. La SUEIIDISS es HL7 Uruguay, por lo que define los estándares a usar en Uruguay. Por lo tanto hay que saber HL7, pero también los estándares que defina la SUEIIDISS.

Como en todos los estándares, la mejor actitud es participar para mejorar el estándar, en este caso participar en la SUEIIDISS. Es abierto y está publicado en internet:
http://www.hl7.org/v3ballot/html/welcome/environment/index.htm
Por lo que cualquiera puede usarlo, sin embargo para proponer cambios, hay que ser socio de HL7, en nuestro caso ser socio de la SUEIIDISS.

La versión HL7 más usada actualmente en el mundo es HL7v2. Esta versión eran archivos de texto separando la información con caracteres especiales. En Uruguay ya se decidió que se va a usar la v3. Está basada en XML, y agrega un modelo de referencia, el RIM:
http://www.hl7.org/v3ballot/html/infrastructure/rim/Graphics/RIM_billboard.pdf

Este modelo UML hace que sea posible que se construya un sistema basado en el mismo, por lo que surgió el concepto: RIM Based Application Architecture y hay un grupo de trabajo que piensa estandarizarlo y hacer una implementación de referencia e Java:
http://www.hl7.org/Special/committees/java/index.cfm

Hay gente que dice que éste modelo es muy bueno y gente que dice que es muy complicado.
Este dice que es bueno:
http://www.ringholm.de/column/hl7_RIM_based_application_architecture.htm
En el artículo de Wikipedia de HL7 hay críticas.

¿Como se llega del RIM a mensajes HL7? Mediante el proceso de refinamiento que se muestra acá:
http://www.hl7.org/v3ballot/html/infrastructure/conformance/conformance.htm#
Las dos primeras imagenes (bajar un cuarto del documento)

TV Digital Interactiva

Hoy fui a la charla ésta:
http://www.cuti.org.uy/Default.aspx?tabid=36&ctl=Detail&mid=374&xmid=2786&xmfid=2

Algo interesante es que la idea es que en un punto se apaguen las emisiones analógicas y sean todas digitales. Por lo que las aplicaciones interactivas que se hagan para la TV digital van a poder llegar a todos los usuarios que miran TV y no solo a los que usan Internet, que es en lo que piensa uno al hacer aplicaciones para la población en general.

Uruguay eligió el estándar DVB
http://es.wikipedia.org/wiki/DVB
http://tic.item.org.uy/?q=node/1582

En DVB para escribir aplicaciones interactivas para la TV se usa MHP:
http://es.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Home_Platform

Y para programar se usa Java:
http://java.sun.com/products/javatv/index.jsp
http://mhp.det.uvigo.es/mhp/Manager/descripcion_apis.html

Estas aplicaciones están al nivel de JME, corren en los decodificadores, dispositivos con pocos recursos de hardware y además lo que puede o no hacer la aplicación, depende de lo que tenga disponible el decodificador.

Actualización:Parece que las aplicaciones se ejecutan usando una JVM con Connected Device Configuration

Gremios y Asambleas

Hoy una señora mi hizo el clásico comentario prejuicioso e irresponsable: "los que van a las asambleas son todos unos vagos que no tienen nada que hacer".
En general, cuando defendía a la asamblea como forma de tomar decisiones que nos afectan a todos, mis compañeros me decían comunista. Ignorantes que no saben lo que es comunismo :-P
Los que van a las asambleas son los gremialistas (vagos que se pasan gremialeando todo el día), y la gente tiene la misma visión de la persona como del método de decisión, la asamblea es la mejor forma de gremialear mucho tiempo.

Yo en general no estoy de acuerdo con los gremios, por el hecho de que se preocupan por mejorar ellos mismos y no por mejorar a todos. Ahora, formando parte de una organización, me parece básico que haya un gremio que defienda los derechos de los participantes. Y es claro que para que un gremio funcione y cumpla sus cometidos tiene que haber gente que le dedique tiempo.

En cuanto a las asambleas, pienso que es la manera más justa que hay para tomar decisiones que afectan a muchos. Es un tipo de democracia directa. Como dije acá, pienso que la gente todavía no evolucionó lo suficiente como para que la democracia directa sea útil. Y pienso que esa es la causa de que los gremios tengan problemas de participación. A la gente le embola ir a una asamblea, prefiere que alguien más decida. Lo injusto de eso es que en muchos casos la gente aprovecha los beneficios obtenidos por los gremios y después critica. Y se queja si su gremio no lo protege cuando piensa que está recibiendo un trato injusto en algún sentido.

Opinión: Pienso que los gremios son necesarios, por lo tanto agradezco que haya gente que le dedique tiempo a eso, pese a que en general discrepo con sus decisiones. Pienso que las asambleas pierden su sentido en el momento en el que la cantidad de gente que participa es la minoría, por lo que pienso que debería buscarse una forma decisión más adecuada a lo que quiere la mayoría de la gente. Obviamente la gente podría participar y mejorar las formas de decisión, pero siempre es más fácil criticar y quejarse.

Gracias por acceder desde lejos:

Gracias a los que accedieron desde el extranjero:

Gracias por navegar

Gracias al que usó Safari en Macintosh:

Gracias por volver

Gracias a los que visitaron este blog más de 14 veces:

Gracias por pasar tiempo leyendo

Gracias a los que pasaron más de 180 segundos leyendo este blog:

Blog Washington Abdala

Siempre es bueno ver varias opciones, comparar y decididr:
http://washingtonabdala.blogspot.com/

Zeitgeist

Vi ésta película y realmente esta muy buena.

Al principio parece muy rara y hasta aburrida, pero recomiendo fuertemente ver el principio, si llega al minuto 15:00 y todavía no llamó su atención ahí si se puede descartar tranquilamente:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232

Dura 2 horas así que hay que reservar ese tiempo antes de ponerse a mirarla. Y como está en Google Video recomiendo darle un tiempo a que se cargue (poniendo pausa), así no se corta en ningún momento.

Socialdemocracia

Habiendo argumentado que la izquierda es el espectro político más adecuado, es hora de desglosar a la izquierda. Las tres principales corrientes de izquierda son: Anarquismo, Comunismo, Socialdemocracia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_pol%C3%ADtica#Las_tres_principales_corrientes_de_la_Izquierda

El Anarquismo se basa en "toda forma de autoridad o jerarquía era corrupta y opresiva en sí misma, siendo necesaria su supresión. Esto incluía instituciones como el Estado, la Iglesia o el patriarcado."

Para el Comunismo sus "principales objetivos son el establecimiento de una sociedad sin clases sociales, basado en la propiedad social de los medios de producción, la abolición de la propiedad privada de los mismos, y busca llevar a la clase trabajadora al poder, logrando así la abolición del estado al asumir la clase trabajadora todas sus funciones;"

Los Socialdemócratas "creían que la transición a una sociedad socialista podía lograrse mejor mediante una evolución dentro de la democracia representativa que mitigara los efectos del capitalismo antes que por algún otro método. Los socialdemócratas pretenden reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el Estado para aliviar o quitar las injusticias que ellos piensan son inflingidas por el sistema capitalista de mercado."

Opinión: Pienso que es claro que el comunismo fracasó. Y no solo porque la URSS haya perdido la guerra fría. Sino porque quedó claro que en un estado, aunque sea comunista, hay alguien que tiene que asegurarse de que el país siga siendo comunista, lo que lleva a una acumulación de poder. La forma de que no haya acumulación de poder en unos pocos es que los que gobiernan roten con regularidad, pero habría que elegirlos y para eso todos los ciudadanos tendrían que elegir el gobierno, o sea habría democracia.
El anarquismo fracasaría por la misma razón que lo hizo el capitalismo, demasiada libertad. La libertad de que cualquier hombre pueda comerciar con total libertad provoca que ciertas personas se unan para competir con ventajas. Por esas ventajas, o simplemente por suerte, a algunos les va bien y a otros mal. Cuando a los que les fue bien se juntan para asegurar la continuidad de su bonanza se forma un oligopolio. Y cuando el que llega a dominar en un área es uno solo se forma un monopolio, por eso hay que asegurar la "libre competencia" (si hay que asegurar no es tan libre) y hacer leyes anti monopolio. Por esa misma razón el neoliberalismo, provoca pobreza y exclusión social, y considerando que una persona sin comida, techo o educación no es libre (libre de hacer muchas cosas, por ejemplo), hay que asegurar que todos tengan cierto nivel de vida para que sean libres en serio. En el caso del anarquismo, si no hubiera estado ni nada que controle y asegure ciertas cosas, habría gente que se abusaría de esa libertad. Ahí o se deja que haya gente que se abuse y por lo tanto gente que sea abusada, o hay alguien que controle. Y ahí se vuelve a lo mismo ¿quien controla?.

Una vez me dijeron que el anarquismo no es que todo el mundo hace lo que quiere. Sino que la gente se auto gobierna sin un estado central. El tema es que eso se basa en que la gente participa. Y lo cierto es que la gente no participa, a mucha gente no le interesa la política, a mucha gente le molesta ir a votar. A la gente le gusta mirar TV, pasear, comer, etc.

Conclusión: Actualmente la mejor forma de gobierno es la democracia. Ya que la misma permite que la gente se desentienda de las decisiones políticas durante un tiempo, y que se encarguen de eso los políticos, que es gente que quiere encargarse de eso. Pero a la vez le da la posibilidad de cambiar el gobierno si quiere. Por otro lado, dado que el neoliberalismo y el conservadurismo no aseguran una libertad real para todos, lo ideal es el socialismo que se preocupa porque todos tengan un nivel de vida decente, que les conceda la libertad de disfrutar, pensar y decidir. Por lo tanto, la ideología más adecuado para los tiempos que corren es la socialdemocracia.

Predicción: Pienso que logrando una sociedad donde todos tengan un nivel de vida adecuado, puede pasar que mucha gente se interese por influir más en decisiones sobre temas particulares y no solo decidir un presidente cada tantos años. Por otro lado, todos podrían acceder al conocimiento necesario para tomar una decisión libre e informada, gracias a medios como Internet, al que todos tendrían acceso. Esto podría hacer viable sistemas como la democracia directa. Lo que podría derivar en que la gente se auto gestione sin la necesidad de un estado, llegando a lo que sería anarquismo. Pero es claro que a la humanidad actual le falta mucha evolución para llegar a eso.

Software Libre y Código Abierto

La principal diferencia que se suele resaltar es que el Software Libre no solo implica que el software es gratis, además asegura ciertas libertades a las personas que utilicen ese software. Puede haber software gratis que no sea libre y software libre que no sea gratis.

El software gratis que no es libre es el software que se puede obtener y utilizar de forma gratuita pero solo se distribuyen los binarios. No se puede ver el código fuente del mismo.

Un software libre puede ser no gratis cuando una empresa decide encargarse de la distribución pero cobra por el hecho de armar un instalador, copiarlo a CD, ir e instalarlo, etc.

El software libre tiene como principales ventajas que el código escrito para desarrollar el software puede ser estudiado por otras personas, difundiendo el conocimiento. También, cuando se puede obtener gratis (como es en la mayoría de los casos) reduce los costos a cero, esto es especialmente importante para los países en desarollo, ya que permite a acceder a herramientas que serían inaccesibles por el costo de sus licencias, o en el caso más común se accederían de forma ilegal.

Desde el punto de vista comercial, el software libre evita que empresas privadas mantengan clientes cautivos. En muchos casos, una empresa no tiene la posibilidad de cambiar de proveedor porque sus datos están en un formato que solo herramientas de ese proveedor pueden acceder, o sus problemas solo los sabe solucionar ese proveedor. Con Software Libre cualquiera puede estudiar el código y ofrecer servicios asociados. Esto generalmente resulta en que una empresa no gasta en el software mismo, y puede gastar en obtener un buen respaldo, buena formación en la herramienta, etc

En cuanto al desarrollo, un proyecto de software libre desarrollado en forma colaborativa, permite que cualquier interesado evalúe si el código tiene la calidad, seguridad, etc. necesaria. También permite que cualquier desarrollador que encuentre un defecto en el software pueda corregirlo, o simplemente agregar una nueva funcionalidad y todos los usuarios se vean beneficiados de ese trabajo. En proyectos libres con una comunidad activa esto provoca que el software evolucione más rápido y sea más estable que productos privativos. Por otro lado, en productos privativos, las decisiones de corregir un defecto, agregar una funcionalidad o incluso de dejar de dar soporte a un software, dependen de estrategias comerciales de la empresa y no de las necesidades reales de la comunidad de usuarios.

Uno de los argumentos para justificar que el software libre no iba a tener éxito es que la gente no iba a trabajar gratis. Y que la única forma de lograr un buen producto era cobrar mucha plata, para poder pagarle a los desarrolladores. Actualmente, gracias a Internet, resulta muy fácil para un desarrollador colaborar con un proyecto de cualquier parte del mundo. También resulta muy fácil obtener el software, ya que generalmente consiste solo en bajarlo de Internet. Hay infinidad de proyectos donde personas colaboran con un proyecto para corregir o mejorar algo que les interesa a ellos y lo hacen porque les gusta programar, porque les gusta la herramienta y les molesta ese detalle y el premio de corregirlo es suficiente pago. También hay infinidad de proyectos donde varias empresas ponen desarrolladores y todas se ven beneficiadas por las mejoras que hace cada una.

El Software Libre es especialmente importante en la Administración Pública. Una organización pública no debería mantener documentos pertenecientes a la población en un formato privativo. No puede depender de una empresa privada para prestar correctamente sus servicios. Todos los ciudadanos debería poder comprobar que los sistemas informáticos hacen un manejo correcto de su información. Todo eso sin contar el hecho de que es totalmente innecesario pagar con el dinero de todos, recaudado a través de impuestos, licencias por un software privativo, cuando hay opciones libres y gratis. Incluso en el caso de que no haya una opción libre que se ajuste totalmente a las necesidades, tendría más sentido invertir en desarrolladores que mejoren (o comiencen) algún proyecto colaborativo que pagar licencias a un privado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre_en_la_administraci%C3%B3n_p%C3%BAblica

Conclusión: El software libres es beneficioso para usuarios, para las empresas, para los estudiantes, para los contribuyentes, básicamente para todos.

"Software libre (en inglés free software) es la denominación del software que brinda libertad a los usuarios sobre su producto adquirido y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente."
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre

"Hay que diferenciar los programas Open source, que dan a los usuarios la libertad de mejorarlos, de los programas que simplemente tienen el código fuente disponible, posiblemente con fuertes restricciones sobre el uso de dicho código fuente. Mucha gente cree que cualquier software que tenga el código fuente disponible es open source, puesto que lo pueden manipular. Sin embargo, mucho de este software no da a sus usuarios la libertad de distribuir sus modificaciones, restringe el uso comercial, o en general restringe los derechos de los usuarios."
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_abierto

Cultura Occidental

http://en.wikipedia.org/wiki/Western_world

Uruguay es parte de la cultura occidental. Nuestra historia, antes de que existiera Uruguay, es la historia de Europa.
La cultura occidental comienza con Grecia y Roma y se ve influenciada por eventos como el predominio de la religión cristiana, el renacimiento, la revolución industrial, la revolución francesa, la guerra fría, etc

La religión que predominó en el mundo occidental fue la cristiana y a nosotros nos tocó la Católica Romana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schism_(religion)En cuanto a la guerra fría, nos tocó el capitalismo:http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War

Conclusión: Hablamos Español, que es una lengua romance, derivada del latín que hablaban los romanos. Muchas de las cosas que consideramos buenas o malas las consideramos así por los valores cristianos que nos inculcaron. Nos gusta la democracia liberal en oposición al autoritarismo. El comienzo del capitalismo significó la liberación de las monarquías y la nobleza. Consideramos el pensamiento racional y la ciencia como el camino a la tecnología y pensamos que entre más tecnología, más comodidad, mejor calidad de vida.

Izquierda o Derecha

Suponiendo que lo que se quiere es elevar el nivel de vida de todos los ciudadanos y eliminar la pobreza para lograr ser un país desarrollado.
¿Que ideología política se corresponde a ese pensamiento?

Primero veamos qué es izquierda y qué es derecha:
"El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_pol%C3%ADtica

"La derecha política es un concepto que se refiere al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política."
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_pol%C3%ADtica

Es necesario destacar la gran cantidad de posibilidades que hay incluidas dentro de estas dos opciones. La derecha "Engloba por tanto a corrientes ideológicas muy diversas cuya separación puede ser tajante, dependiendo de que consideren prioritaria la defensa de la libertad individual (liberalismo), la defensa de la patria (nacionalismo, patriotismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo)." Y la izquierda "En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, igualitaria y multicultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas."

Conclusión: Me parece que si el objetivo es luchar contra la pobreza y lograr una mejor calidad de vida para todos, la izquierda es la que se preocupa la igualdad social. Y en un país no desarrollado, ser conservador implica querer seguir como se está, cuando si se quiere cambiar de no desarrollado a desarrollado hay que hacer justamente eso, cambiar. Por lo tanto el progresismo, por oposición a la nocion de conservador, es la opción que tiene más sentido.

Desarrollo del país

En general lo que todo el mundo quiere para el país, es que se vuelva un país desarollado. Ahora ¿que tendría que conseguir un país para ser desarrollado?.

Los desarrollados son "Países que han logrado un alto grado de industrialización (actualmente o históricamente), y que disfrutan de un alto estándar de vida, posible gracias a la riqueza y la tecnología, por ende la tecnología en nuestros días juega un papel fundamental en el nivel de desarrollo de un determinado país."
"Una de las medidas más utilizadas para clasificar un país es el Producto Interior Bruto (P.I.B), que da una idea de la capacidad de producción o compra de ese territorio (o de sus habitantes si miramos el PNB-producto Nacional bruto). Una lista de países según este indicador la tenemos en: Listado de Lista de países por PIB. Cabe destacar que el IDH, es una medida más lógica y certera para definir el desarrollo de un país."

El PBI lo conocemos, el IDH es esto:

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es una medición por país, elaborada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Se basa en un indicador social estadístico compuesto por tres parámetros:

• Vida larga y saludable (medida según la esperanza de vida al nacer).
• Educación (medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior).
• Nivel de vida digno (medido por el PIB per cápita PPA en dólares).

Conclusión: Lo que se mide para ver si un país es desarrollado es que la gente tenga salud, educación y plata. Por lo tanto, que haya pobreza es malo para el país, no solo para los pobres.

Ideología Política

A mucha gente no le interesa la política. Hay otra a la que le interesa, pero la asocia a la política partidaria, y no puede formar una posición independiente de los políticos actuales y sus acciones. Y hay mucha gente que tal vez le interesaría si supiera como la política influye en la realidad del país y en su vida misma.

Es común al hablar de política, referirse a la izquierda y a la derecha. También diferenciar entre capitalista y comunista. Todos estos conceptos se refieren a ideologías y yo he tomado una posición al respecto. Pienso que es bueno tomar una posición ideológica en cuanto a política, porque sirve de referencia para comparar discursos y actitudes, de políticos y gobiernos.

Primero es bueno definir ideología política: "Una ideología es el conjunto de ideas, tendentes a la conservación o la transformación del sistema existente (económico, social, político...), que caracterizan a un grupo, institución, movimiento cultural, social, político o religioso."
http://es.wikipedia.org/wiki/Ideolog%C3%ADa

Por lo tanto la idea es definir que ideas, o que opinión tiene uno sobre política.
"La política (del griego πολιτικος (politikós), «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad») es el proceso y actividad orientada, ideológicamente, a la toma de decisiones de un grupo para la consecución de unos objetivos."
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica

O sea, es definir que ideas tiene uno sobre qué es lo que hay que tiene que hacer y que decisiones tiene que tomar un país (el estado) para lograr ciertos objetivos del país.

Conclusión: Para saber que ideología política tiene uno hay que responderse la siguientes preguntas ¿hacia donde quiero que vaya mi país? ¿que es lo que quiero que logre el gobierno? ¿como habría que hacer para lograr eso?

Intentando Descifrar el Encaje Bancario

Hoy escucho en las noticias que una de las medidas para contener la inflación es aumentar los encajes bancarios.

No se lo que es, pero como estamos en la sociedad del conocimiento, busco el conocimiento que me falta en Internet.

Lo que si sabía es que entre más plata haya, hay más inflación. Porque los que venden se avivan de que los que compran tienen más plata y están dispuestos a pagar más por lo mismo.
Causas de la Inflación

Parece que al coeficiente de caja "También se le conoce como encaje bancario, coeficiente legal de reservas, y coeficiente de reservas."
Coeficiente de Caja

Y el coeficiente de caja es uno de los mecanismos para controlar la cantida de dinero:
"El banco central puede modificar la cantidad de dinero directamente, pero hay otras formas de cambiar la cantidad de dinero en circulación:

• Variación del tipo de interés
• Variación del coeficiente de caja
• Operaciones de mercado abierto"

Política Monetaria

"Los bancos no guardan el dinero depositado en ellos, ya que mantener los fondos inmovilizados en sus instalaciones no es rentable, por ello todo banco toma todo el dinero depositado y lo intenta invertir, bien mediante créditos, invirtiendo en valores (bolsa) o en deuda (bonos).

Evidentemente, un banco no puede invertir todos los depósitos que los ahorradores le entregan, ya que ello podría producir fallos de liquidez o quiebras de las instituciones; para impedir estas situaciones (entre otros motivos) la normativa dictada por el banco central les obliga a mantener un porcentaje de los depositos en su poder."

"El coeficiente de caja (o encaje bancario o coeficiente legal de reservas) indica qué porcentaje de los depósitos bancarios ha de mantenerse en reservas líquidas, o sea, guardado sin poder usarlo para dejarlo prestado. Se hace para evitar riesgos.

Si el banco central decide reducir este coeficiente a los bancos(guardar menos dinero en el banco y prestar más), eso aumenta la cantidad de dinero en circulación, ya que se pueden conceder aún más préstamos. Si el coeficiente aumenta, el banco se reserva más dinero, y no puede conceder tantos préstamos. La cantidad de dinero baja."

En realidad lo que entendí de lo que dijo Astori es que va a aumentar el porcentaje de lo que tiene que pagarle un banco al BCU al momento de dar un crédito. Eso provoca que el crédito salga más caro. Desestimulando los créditos y por lo tanto la cantidad de plata que tiene la gente.

Conclusión: La idea es que la gente pida menos plata prestada. En particular a mi no me gusta nada endeudarme, prefiero no poder acceder a algo si no tengo la plata para conseguirlo, que conseguirlo y quedar endedudado. A diferencia de gente que conozco, tengo la capacidad de estimar cuanta plata voy a recibir en el futuro cercano y gastar en consecuencia. O sea, mi nivel de pobreza o riqueza depende de la plata que tengo ahora y recibo, y no de la facilidad de acceso al crédito (en general, en ciertos casos me endeudaría). Lo que me parece preferible es reducir la cantidad de dinero por acá a reducirla reduciendo el gasto publico, principalmente el gasto social.

Mail sobre Jubilados

"MILITARES Y EX PRESIDENTES AFECTADOS
¡Pobres jubilados!
(Fuente: Semanario Brecha 20 de marzo de 2008)


De los 554 mil ciudadanos que son titulares de jubilaciones y pensiones percibidas a través del BPS, 86.328 pagan el IRPF (15,7 por ciento). De ellos, 83.988 pagan lo mismo que cuando se les

descontaba el IRP, y solo 2.340 pagan más que antes. Esto equivale al 0,4% del total de los jubilados.

Esos 2.340 casos cobran pasividades que superan los 35.500 pesos mensuales, equivalente a 20 base de prestaciones (BPC). Treinta y cuatro de ellos perciben más de 71.000 pesos (40 BPC) y 6 cobran más

de 88.750 pesos (50 BPC), entre éstos los ex presidentes de la República cuyas jubilaciones rondan los 160.000 pesos.

Quienes integran ese desdichado 0,4% han sido en algunos casos beneficiarios de leyes para jubilaciones especiales, pero la mayoría son militares.

En ese marco se explica que las primeras acciones de inconstitucionalidad contra el IRPF, presentadas en el 2007 hayan pertenecido a un grupo de afiliados al Centro Militar, Circulo Militar, al

Centro de Oficiales Retirados de las Fuerzas Armadas y a viudas de oficiales retirados. En total, unos 1400 retirados militares presentaron recursos."

Fuente: http://www.brecha.com.uy/ShowNews.asp?Topic=15&NewsID=10548&IdEdition=158

Impuesto Progresivo

Hoy me llegó un mail sobre el IRPF a los jubilados. Consistía en un extracto de Brecha que decía que los que se hacían pasar por pobres jubilados eran milicos llenos de plata.

Pero en fin, el tema es que me picó la curiosidad y decidí informarme sobre el IRPF.
En Wikipedia hay un artículo sobre IRPF pero habla del impuesto en España:
http://es.wikipedia.org/wiki/IRPF
Ahí me entero de que "es un impuesto personal, progresivo y directo que grava la renta obtenida en un año natural por las personas físicas residentes en España"

De esto lo que más me interesó es lo de progresivo. "En Derecho tributario, el principio de progresividad implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza que el Estado exige en forma de tributos."
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_progresividad

Este principio es referenciado acá: "En la mayoría de los países existen impuestos progesivos sobre el nivel de ingreso de los agentes económicos individuales que son el medio más común usado por los gobiernos para reducir la desiguldad en la distribución renta."
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_la_renta

En ese artículo habla de la desigualdad social, que "La herramienta usada para medir la distribución del ingreso es la Curva de Lorenz." Y que "El neoliberalismo radical postulará que el Estado debe desentenderse totalmente de la actividad empresarial y servir sólo como garante de estabilidad. El socialismo renovado y sectores de centro forman parte de un neoliberalismo más templado que promueve un Estado más preocupado de temas sociales, pero sin abandonar la ideología del liberalismo contemporáneo."

Conclusión: La desigualdad social es mala para el país, no solo para los pobres. Que el estado deje el mercado totalmente libre no provoca un reparto justo, eso está comprobado cientificamente. Que paguen más los que tienen más ayuda a reducir la desigualdad social.

Por lo tanto deduzco que: el IRPF es bueno.